Invandraren och fotbollsspelaren Yannick Bapupa släpps nu ur fängelse efter avtjänat straff för våldtäkt på en 18-årig sovande tjej. NU är frågan om han ska få stanna i Sverige och spela fotboll igen. Först tänkte jag svara "ja" på den frågan. Man måste kunna förlåta ett enstaka misstag var min tanke. 

Men sen läste jag vidare och såg att han redan för 4 år sedan togs av polisen efter att ha slagit sin fru med bl a ett dammsugarrör så hårt att hon fick uppsöka sjukhus.

Oj, då kom det hela helt plötsligt i en annan dager tycker jag. Helt plötsligt har vi inte en våldtäktsman som en enda gång förgripit sig på en kvinna utan vi har en varelse av manligt kön som  inte på något sätt tycks respektera kvinnans rätt i samhället. En typ som våldtar och slår. Kanske även förnedrar och har gjort annat med sin fru som inte framkommit. 

Och det är här vi har ett dilemma i svensk rättspraxis. Vid denna typ av, i mina ögon, upprepade brott SKA personen utvisas efter avtjänat straff. Jag skulle t o m kunna sträcka mig så långt och säga att de per automatik ska fysiskt och kemiskt kastreras innan de kastas ut.

Jag tycker att det är stor skam att en fotbollsförening, som i detta fall Valsta Syrianska, tar emot en sådan spelare. Det visar bara att denna förening accepterar denna typ av oförlåtliga brott. 

Här måste vi män gå ihop och ställa upp på kvinnornas sida och förakta personer och föreningar som tillåter eller utför dessa handlingar.  

Jag bar måste få stjäla detta från Gammelsmurfen. Jag tycker det var så otroligt bra skrivet:

En man hade föreläsning för ca: 500 ungdomar.
Han tog fram en 500-lapp och frågade: "Är de någon som vill ha den här?"
Alla räckte givetvis upp handen.
Han knölade ihop den och frågade samma sak.
Alla räckte upp handen.
......Han stampade på den och frågade samma sak.
Alla räckte upp handen.
Då sa han - "Det här ska ni ta lärdom av, för hur smutsig eller ful någon än är så har den fortfarande samma värde..."
 

För några dagar sedan läste jag att man vid tillfället "skickade två kvinnliga poliser". Tanken från tidningen kanske var att bara tala om att det var kvinnor, eller kanske att brottet var av låg prioritet och att man därför skulle ha skickat två kvinnliga poliser. Jag vet inte tanken, men funderar lite på vad de egentligen skrev.

Att vara kvinnlig eller manlig beskriver ju inte personens direkta kön utan mer personens könsroll. Det finns mannliga kvinnor såväl som kvinnliga män.

Så nu är den stora frågan vad man egentligen har skickat? 

Är det två kvinnliga kvinnor, eller två kvinnliga män? Eller är det rentav så att tidningen inte riktigt har koll på kön respektive könsroll och skickat två manliga kvinnor?

Ja tänk så tokigt det kan bli när man vill lämna ut en massa irrelevant information.  De skickade ju trots allt bara två poliser. Räcker inte det. 

( Detta inlägg har bidragit till att jag nu har en kategori till: Könsroller )